 |
| David Ricardo (1772-1823) |
brillante operatore di borsa hanno bisogno, per essere realizzate, di due presupposti decisivi. Il primo è l’esistenza di un mondo irenico, privo di contrasti, retto esclusivamente da considerazioni economiche “razionali”, un’umanità sedata ridotta a partita doppia. L’altro elemento è la presenza di un potere unico sovra ordinato, una centrale “mondialista” in grado di decidere per tutti e imporre la sua volontà.
E’
quello che sta accadendo con il cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale, ma nonostante
tutto e per fortuna i bachi del sistema esistono, talvolta imprevedibili. Uno
lo stiamo sperimentando con gli effetti del Covid 19, che ha trascinato al
ribasso gli scambi commerciali e imposto, se non uno stop, una ridefinizione
dell’agenda globalista. Un altro, il “cigno nero”, l’imprevisto che modifica
piani e strategie, è il blocco del canale Suez per l’incaglio di una gigantesca
nave portacontenitori da duecentomila tonnellate. Non è chiaro per quanto tempo
durerà l’indisponibilità del canale. Rimettere in linea di navigazione un
colosso del mare non è facile, un incubo logistico con centinaia di navi
bloccate o costrette a circumnavigare l’Africa, come già stanno facendo quelle
di due dei maggiori gruppi d’armamento, Maersk e Hapag Lloyd.
Suez è una delle rotte marittime più importanti del mondo: vi transita almeno il 12 per cento del commercio globale, l’8% del Gas Naturale Liquefatto e circa due milioni di barili di petrolio al giorno. Per quanto concerne le merci destinate all’Europa dalla fabbrica del mondo asiatica, il suo ruolo è assolutamente cruciale. Le stime divergono, ma ogni giorno di blocco della via d’acqua che unisce Mediterraneo e mar Rosso comporta perdite tra sei e dieci miliardi di dollari.
 |
| Dal baco della farfalla al "baco di sistema" |
La crisi
pandemica aveva abbassato i noli marittimi in calo da anni, tanto che solo i
giganti dell’armamento possono permettersi di proseguire l’attività con margini
così bassi. Anche il prezzo del greggio è diminuito, sino all’incredibile fase di
prezzo negativo per l’eccesso di prodotto stoccato e non utilizzato. Adesso,
viviamo la situazione contraria: i noli sono lievitati vertiginosamente, la
circumnavigazione dell’Africa dura settimane e comporta costi altissimi.
Secondo Bloomberg, Bibbia dell’informazione economica, spedire un contenitore
di quaranta piedi (due “teus”, nel linguaggio del settore) dalla Cina
all’Europa può costare fino a ottomila dollari, quattro, cinque volte di più
che all’inizio del fatidico 2020. L’effetto è devastante e si innesta su una
crisi del commercio marittimo già presente.
Questo comporta
un effetto inflazionistico esterno in una fase di grave perdita del potere
d’acquisto. Vi è il rischio dell’interruzione delle catene logistiche mondiali
lungo la direttrice est-ovest, con effetti disastrosi sull’industria e sugli
approvvigionamenti di materie prime, semilavorati e prodotti finiti. Il
precedente che conosciamo è la guerra dello Yom Qippur del 1973 tra Israele e i
paesi arabi. Il blocco di Suez provocò la più grave
crisi petrolifera della storia. In Occidente si determinò il fenomeno della
stagflazione: economia ferma, elevata inflazione più disoccupazione diffusa.
Ovviamente
non siamo a questo punto, ma il blocco del canale, unito alla persistenza della
crisi economica da pandemia ha già prodotto un aumento del prezzo del barile di
greggio in coincidenza con il crollo del PIL dei paesi esposti al coronavirus.
Insomma, la globalizzazione disegnata dall’Organizzazione Mondiale del
Commercio (WTO) a Marrakesch (1995), completata con l’irruzione cinese (2001), è
in crisi e con essa il modello, considerato definitivo - la fine della storia -
del libero scambio e dell’abbattimento delle barriere doganali, con il seguito
di delocalizzazioni, crisi industriale e produttiva dell’ex mondo “sviluppato”.
Il globalismo non è una tigre di carta e certo è presto per pensare che avanzi la
de-globalizzazione, ma il sistema è in fibrillazione.
Fin
qui i fatti. Abbandoniamo i massimi sistemi e tentiamo di fornire una modesta
cartografia pratica della globalizzazione “reale”. Condiamo l’insalata con limoni provenienti dal
Sudamerica. Per giungere sulla nostra tavola ha viaggiato per settimane lungo
l’Oceano dentro cassoni frigoriferi. Il piroscafo che lo ha trasportato è un
gigante del mare lungo centinaia di metri, alto come un palazzone di città. Chi
non li hai mai visti resta sbalordito. Le nuove portacontenitori devono essere
in grado di trasportare tre o quattromila cassoni.
La stazza della Even Given incagliata è di duecentomila tonnellate. Per costruirla, si sarà dovuto allargare il cantiere e l’ammasso di ferraglia e motori è costato centinaia di milioni di euro. Per ammortizzare i costi, deve correre all’impazzata per il mare con soste brevissime. Brucia migliaia di litri di carburante al giorno, i cui residui vengono sversati in mare. Per consentire il ritmo del commercio
 |
| Dal "Laissez-faire" di Adam Smith ai limoni che fanno il giro del mondo prima di arrivare sulle nostre tavole |
globale, si scavano sempre nuovi pozzi di petrolio e di gas naturale. Alcuni metodi di estrazione, come quello dei gas di scisto, il fracking, ovvero la frantumazione idraulica delle rocce, hanno costi ambientali drammatici e un consumo d’acqua immenso. La nostra nave non può approdare se non in porti dei quali è stato artificialmente aumentato il pescaggio. Questo comporta l’esecuzione di continui dragaggi, con immense ricadute geologiche sulle aree costiere e la difficoltà di stoccare, utilizzare o distruggere l’enorme quantità di detriti.
All’arrivo,
la velocità di carico e scarico è essenziale: i limoni devono raggiungere in
gran fretta il mercato, mentre migliaia di altri contenitori si ammassano per
il ricarico lungo banchine sempre più grandi. Da diversi anni, i ritmi di
lavoro hanno nuovamente alzato il numero di incidenti. Migliaia di vagoni
ferroviari e soprattutto di camion percorrono le vie di comunicazione per
consegnare rapidamente le merci, il che rende necessario moltiplicare binari e
autostrade.
Dalla bellezza dei
Limoni della Costiera Amalfitana
Finalmente,
i limoni arrivano sulla nostra tavola. Ma in Italia non produciamo i limoni più
saporiti e famosi? Era davvero necessario mettere il mondo a ferro e fuoco per
consumare agrumi provenienti dagli antipodi, il cui unico merito è di costare
qualche centesimo in meno di quelli nostrani? E’ davvero la ragione economica
l’unico criterio esistenziale, oppure ha senso conservare le specificità
produttive di ogni paese, che sono anche potenti elementi di identità e cultura
materiale?
Pensiamo
al paesaggio agricolo pazientemente realizzato nei secoli, ai saperi antichi
che oggi chiameremmo multidisciplinari, alla vita concreta di ogni popolazione.
L’Africa, fino agli anni 60, era povera ma non conosceva la fame. Adesso, con
l’imposizione delle monocolture sotto il ricatto del debito di organismi come
il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale, dilagano povertà ed
emigrazione, mentre pochi si arricchiscono e si disperde la sapienza antica
delle popolazioni. La miseria è la
peggiore consigliera, per cui gli stessi colossi del mare che hanno trasferito
in Occidente limoni e manufatti, esportano nei paesi poveri i rifiuti tossici della
civiltà dei consumi.
All'orrore dei rifiuti trasferiti
in Africa
Le
industrie che si fregavano le mani, all’inizio degli anni Duemila, per la
possibilità di abbattere il costo del lavoro spostando le produzione, oggi sono
in crisi perché i manifattori in conto terzi di ieri, a cui avevano consegnato
macchinari e affidato know-how, hanno
imparato rapidamente la lezione e adesso producono autonomamente. Quanta miopia
nel globalismo alla Ricardo, che funziona solo in una dimensione imperiale – la
Compagnia delle Indie ieri, i giganti multinazionali di oggi- concentra la
ricchezza verso l’alto e rende impotenti nazioni intere, private delle
conoscenze e dei mezzi per tornare a un’economia a dimensione umana.
La
terapia per le varie crisi – che sono in verità momenti in cui il sistema si
libera delle sue scorie a spese dei popoli – è, invariabilmente, l’assunzione
in dosi più massicce dei veleni di cui abbiamo già sperimentato gli effetti. Il
globalismo è l’enfatizzazione dell’assenza di limiti, così come, al contrario,
un’economia legata ai veri bisogni umani, alla natura, ai suoi ritmi e alle sue
possibilità di riprodurre risorse, è educazione al limite, alla custodia
anziché al saccheggio del creato.
Un esempio sono le cosiddette “terre rare”, i minerali da cui sono ricavati
i materiali indispensabili al funzionamento delle tecnologie informatiche,
telefoniche e di telecomunicazione, senza le quali la globalizzazione si ferma.
Mentre chi estrae certi minerali in condizioni drammatiche muore in Africa e
altrove, e la Cina assume una posizione pressoché monopolistica nella
lavorazione, ogni giorno noi gettiamo via telefoni e computer inondando casa
nostra di altri rifiuti pericolosi (radiazioni, residui tossici e non solo). Produci,
consuma e crepa, letteralmente. Dobbiamo per questo tornare ai carri trainati
dai buoi, comunicare con segnali di fumo o legando messaggi alle zampine dei
colombi? Evidentemente no, ma la globalizzazione è lo stadio terminale di un
atteggiamento “proprietario” verso la natura e l’uomo stesso.
La ragione economica come movente unico dell’agire umano non solo è clamorosamente
falsa, ma ha già determinato disastri enormi, guerre, sfruttamento dell’uomo
sull’uomo, indifferenza verso gli esseri viventi e la Terra, casa comune. Per
calcoli errati di politica industriale, l’Unione Sovietica – capitalismo di
Stato- ha praticamente prosciugato il lago di Aral, il secondo più grande del
mondo. Oltre al disastro ambientale, ha distrutto l’economia e la storia di una
regione grande come l’Italia settentrionale. La deforestazione selvaggia di
vaste aree degli Stati Uniti dalla seconda metà dell’Ottocento fece diventare
terre fertilissime “bad lands”, terre
cattive dalle quali era scomparso l'humus nutritivo, steppe spazzate dai cicloni e
dalle tempeste di vento che prima non le raggiungevano. Milioni di famiglie finirono
in povertà e dovettero affrontare l’emigrazione: è il racconto di John
Steinbeck nel romanzo Furore, portato sul grande schermo da John Ford.
Furore, romanzo
Tutto ciò dimostra che la globalizzazione senza limiti, la cieca
imposizione dell’accrescimento
economico (di pochi) a danno di tutti gli altri, non funziona a medio e lungo
termine. I benefici economici di breve periodo non compensano i sacrifici e i
costi umani, sociali e di civiltà. Chi scrive ricorda un aneddoto della sua carriera
di funzionario doganale: una mattina ricevette una telefonata allarmata
dall’ISTAT di Roma, convinta che le statistiche economiche fossero state
falsate. Risultava infatti un’esportazione da 500 milioni di euro, quasi mille
miliardi delle vecchie lire. Nessun errore: si trattava della bolletta
riepilogativa della costruzione di una enorme nave da crociera. Gli statistici,
tuttavia, non avevano torto: gran parte di quell’enorme somma non era andata al
cantiere e ai fornitori nazionali, ma a appaltatori e subappaltori provenienti
dal mondo intero a cui era stato esternalizzato gran parte del lavoro. Chi ha
frequentato o visitato i cantieri navali e quelli delle grandi opere sa di che
cosa parliamo, con tutto ciò che consegue in termini di perdita di competenze e
specializzazioni nazionali, sicurezza e qualità.
Quanti viaggi, quanti passeggeri occorrono per ammortizzare un costo tanto
grande? Per quanto tempo le macchine devono correre al massimo e l’apparato
pubblicitario deve convincere milioni di persone a “consumare” crociere,
ammazzando nel frattempo il turismo di prossimità? La ruota gira vorticosa:
cantieri sempre più grandi, tempi e ritmi di produzione ristretti, altro
petrolio e altro gas sversato e bruciato. Il GPL, gas di petrolio liquefatto,
viaggia in gran parte attraverso tubazioni, ma il suo trasporto marittimo
obbliga alla liquefazione del prodotto a oltre centonovanta gradi sotto zero,
al trasporto in cisterne costosissime per la coibentazione e gli immensi
apparati di conservazione della temperatura. Sulla banchina d’arrivo, ci deve
essere un impianto di rigassificazione.
Maurizio Pallante introdusse la distinzione tra beni e merci. I primi sono
tutto ciò che davvero serve alla vita; alcuni sono immateriali, come la
convivialità, la comunità, la cultura, oltre naturalmente al cibo, l’acqua e
l’aria. Le seconde rappresentano ciò che può essere compravenduto. La
differenza è evidente: non a tutto può essere assegnato un prezzo, non tutto
può essere oggetto di commercio. Di qui la nozione di “beni comuni”, da
sottrarre agli appetiti privati. La globalizzazione reale si è appropriata
della salute (Big Pharma e le lotte vergognose per farmaci e vaccini) e di beni
come le risorse idriche e le reti di comunicazione. Un sistema composto di
enormi cartelli privati non solo domina il mercato, ma si sottrae facilmente al
pagamento delle imposte. La caratteristica della tassazione è la
territorialità, ma il sistema si è fatto sfuggente, extraterritoriale, virtuale
o reale secondo convenienza.
Attraverso meccanismi come quelli di trattati come il TTIP, per ora
accantonato, ma che ritorna sotto le mentite spoglie di un analogo accordo con
il Canada, il globalismo istituisce perfino tribunali privati, il cui scopo è
sterilizzare il residuo potere degli Stati, trascinati sul banco degli imputati
con durissime pene pecuniarie e gravi rappresaglie commerciali. Stalin si
chiese beffardamente di quante divisioni militari disponesse il Vaticano per
imporre i suoi punti di vista. Il globalismo ha armi di dissuasione finanziaria
ed economica potentissime, ma, alla peggio, può contare anche sulla forza delle
armi. I mondialisti sono apolidi, ma hanno una sede, gli Stati Uniti e
un’influenza superiore a quella del governo federale sugli apparati
industriali, riservati e militari.
La partita è finita, dunque, irrimediabilmente perduta? Non ancora e non
del tutto. Vedremo quali cambiamenti porterà il dopo-Covid, quale sarà il ruolo
del gigante cinese, quale impatto geopolitico e antropologico avrà il Grande Reset,
che contiene alcuni elementi incompatibili con la globalizzazione sperimentata
nell’ultimo ventennio. In più, la competizione mondiale potrebbe cambiare la
mappa delle rotte commerciali (la Via della Seta cinese, ma anche la futuribile
rotta artica se i russi riuscissero ad abbattere i costi delle navi
rompighiaccio che sperimentano). Il globalismo sta subendo gli effetti della
pandemia, ma sta anche utilizzando la paura per imporre un’agenda che, in
parte, avrà l’effetto di ricentrare e rilocalizzare la vita e l’economia.
Episodi come quello di Suez dimostrano che l’ingranaggio ha le sue falle.
Il problema è la “narrazione”. La globalizzazione fa male, rende
ricchissimi i ricchi, onnipotenti i forti e inizialmente aiuta alcuni dei più
miseri. Colpisce tutti gli altri: negli interessi concreti, nel modo di vivere
e di essere, in tutto ciò che è cultura, costumi, principi di ciascun popolo. Ci
dicono il contrario: è all’opera un immenso apparato di condizionamento e
direzione. Ma dovrebbe essere chiaro che è meglio un limone a chilometro zero
di una nave grande come un grattacielo che viaggia veloce per il mondo per
portarci i limoni degli antipodi, insieme con prodotti in buona parte inutili
destinati a una rapida, programmata, obsolescenza.
Come i criceti nella ruota
Tanto rumore per nulla, se il gigante del mare si incaglia e se un virus
cambia le abitudini di una generazione. Forse la corsa del globalismo è più
simile di quanto pensiamo alla ruota in cui spreca la vita il criceto in
gabbia. Chissà che il moloch globale
non abbia più una sana e robusta costituzione e, sia, in fin dei conti, un gracile
Golia.
