“Buttarla
in politica” rischia però di ingenerare qualche confusione. Così come
confondere aspetti patologici, cause reali e possibili palliativi. La questione
è evidentemente più complessa, con risvolti a dir poco inquietanti e non solo
per la sanità americana e per quella
britannica, dove le conseguenze fisiche e mentali della solitudine gravano sui rispettivi
bilanci con importi miliardari.
A
New York molti professionisti stanno
dilapidando i loro patrimoni per affittare “amici a pagamento”
(tariffa oraria quaranta dollari) in grado di alleviare lo stress da
solitudine. Gli psicofarmaci vanno per la maggiore. In gran Bretagna il sessanta per cento degli
impiegati non si rivolge la parola e tre quarti dei cittadini non conoscono il
nome del proprio vicino. L’ex premier Theresa May, nel 2018, aveva creato
perfino un sottosegretariato alla solitudine. Ma senza risultati.
Come
ha notato Noreena Hertz, in un incontro presso la stampa estera di Londra “Non basta una nuova istituzione per
sconfiggere il problema. La solitudine fa parte di un ecosistema e deriva da
cause strutturali. E’ inutile creare una posizione ad hoc se allo stesso tempo
il governo decide di chiudere le biblioteche comunali e tagliare i centri
ricreativi che forniscono un sostegno a molte persone”.
I numeri – del resto – delineano un fenomeno diffuso, che dai Paesi nordici ha invaso anche l'Italia. Nel Regno Unito oltre 1,2 milioni di persone soffre di solitudine cronica. Ma secondo le rivelazioni di Eurostat secondo le rilevazioni Eurostat, il, il 13 per cento degli italiani non ha nessuno a cui rivolgersi in un momento di difficoltà e il 12% non sa con chi confidarsi. Sono numeri che l'emergenza Covid ha reso ancora più rilevanti.
La solitudine non è però solo figlia di questo nostro tempo, fatto di virus, di lockdown, di smart working. Essa appartiene piuttosto all’ideologia individualista che ha informato l’ultimo ventennio del Novecento, proiettando le sue ombre sul Terzo Millennio. E’ molto più di un sistema economico. E’ una mentalità che ha permeato i popoli, destrutturando le società ed uccidendo la politica. I “palliativi” – come visto – servono a poco, laddove la questione ha i tratti di una crisi che richiede risposte complesse, in grado di articolare adeguate contromisure.
Non a caso Zygmunt Bauman, il teorico della modernità liquida, segnata dall’incertezza, dalla precarietà, dall’isolamento, ha evidenziato il riemergere della voglia di “communitas”, costruita sui rapporti interpersonali e sul contatto diretto tra le persone (così come teorizzato, alla fine del XIX secolo, da Ferdinand Tönnies) seppure declinata con la "societas", strutturata sui rapporti a distanza.
In questo contesto il “nemico principale” sono soprattutto i processi di disintermediazione attraverso i quali si è realizzato il depotenziamento
dei corpi intermedi. Alla base di
questi processi l’idea che l’individuo sia il migliore giudice di sé stesso e dunque non abbia
bisogno di “intermediari”, sia in campo
politico che sociale e culturale. Il
singolo è così decontestualizzato
rispetto alle appartenenze sociali (familiari, territoriali, aziendali, di
categoria), diventando il figlio di una società in cui a dettare legge
sono l’individualismo e lo sradicamento.
Con il risultato di trasformare la
solitudine in un tema politico, a tal punto significativo da spingere ad intitolare
questo nostro secolo alla solitudine.
L’ augurio ovviamente è che ciò non accada. Di ben altre suggestioni abbiamo bisogno e di ben altre speranze, per uscire da questo lockdown psicologico. Soprattutto di risposte ad una domanda di appartenenza che va ricostruita in ragione di rinnovati valori fondanti, incardinato storicamente intorno all'idea di famiglia, di Patria, di solidarierà sociale. Più che di palliativi c'è insomma bisogno di esempi e di una nuova consapevolezza collettiva, intorno a cui "ritrovarsi". E quindi ben al di là della politica, di una nuova metapolitica, in grado di promuovere e rendere concreta una visione della vita e del mondo alternativa a quella corrente.
